与其反复描述要求，不如给一个例子

有一种很典型的场景：你要的输出格式，讲了三四遍，每次出来的都差一点。这时候继续换说法通常没用——问题不在你的表达，而在「标准本身难以被语言描述清楚」。

要求是抽象标准，例子是具体标准

语言描述标准，天然会有损耗。「专业一点」「简洁一些」「像我们以前的报告那样」——这些说法在说的人和听的人脑子里，指的是不同的东西。

而给一个例子，标准就从「形容词」变成了「可以直接对照的实物」。哪怕例子不完美，它也比任何形容词都更接近你真正想要的样子。

用专家：把专业方法预先装进去

另一条省力路径是「给身份」。与其从零解释一个专业角色应该怎么做，不如直接调用已经装好专业方法的专家。官方的专家体系分两层：

• 100+ 预置领域专家：覆盖招聘、投研、前端、法务、营销等方向，开箱即用，不需要自己编写复杂提示词。
• 自定义企业专属专家：上传岗位说明书、标准作业流程（SOP）与知识库，就能构建贴合自身业务的专属专家。

两者的分工很清楚：预置专家解决「这类工作通用的专业方法是什么」，企业专属专家解决「我们公司这件事的规矩是什么」。前者省掉通用知识的学习成本，后者省掉每次都要重新交待内部规矩的成本。

给例子的三种用法

1. 给成品例子：直接贴上过去一份满意的报告，说「照这个结构来」。
2. 给反面例子：贴一份你不满意的，指出问题在哪——比讲抽象要求更有效。
3. 给多个例子找共同点：贴三份，让它先总结共同特征，再产出第四份。

从通用专家到企业专属：一个推进顺序

如果你正准备在部门里推广，建议按这个顺序推进，不要一上来就搭专属专家：

1. 先用预置专家跑通一两个具体任务，确认这类任务确实适合交给它。
2. 把跑通的用法和样例整理成一份可以直接转发的说明。
3. 挑选使用频率最高、内部规矩最多的那个任务，做成企业专属专家。
4. 观察两周，稳定之后再向其他部门复制。

第 2 步常被跳过，但它其实是决定成败的一步。「跑通了」和「别人也能跑通」之间有一段距离，中间需要的就是那份可以直接转发的说明与样例。

什么时候还是得把要求写清楚

给例子并非万能。涉及合规口径、金额单位、对外措辞这类「错了代价很大」的要求，必须写清楚，不能指望从例子里推断。判断标准是：出错之后能不能轻松改回来。能改的，用例子提效；不能改的，写清楚。